023-68298716
023-68298716
英湃爾（重慶）醫療科技有限公司
電話：023-68298716
網址：shengshiyida.com.cn
郵箱：info@impelmedical.com
地址：重慶市北碚區京東方大道380號
電是什么
由于電荷的存在或移動而產生電。
電流：電荷的定向移動形成電流,電流以安培（A）為單位。
電路：電流通過的回路
電壓：電壓使得電荷產生移動形成電流通過電阻；電路中任意兩點的電位差就稱為這兩點的電壓，以伏特（V）為單位。
電能: 電能是表示電流做多少功的物理量，以瓦特（W）為單位。
電阻: 導體對電流的阻礙作用就叫做該導體的電阻，以歐姆（Ohms）為單位。
電容： 兩個導體中間夾著一個絕緣體，但是交流電仍可通過。
低頻電流由于跟人體生物電流的頻率接近，所以容易對人體正常的生理功能造成影響。尤其是對心臟的跳動影響很大。作用于人體時是不安全的。
在電外科當中，電刀將電轉換成高頻交變電壓產生交流電流。
通常頻率要大于300KHz
電外科危險嗎？
有一定危險性。作用電極和回路電極處都有燙傷風險。
普通粘性負極板部位患者可能被燒傷的原因：
過多毛發
脂肪組織
太過干燥皮膚
不規則身體部位
粘貼失敗
因為導線拉力造成部分脫落（剝落）
凝膠干掉
骨部突起
電外科中電容式回路電極的研究綜述
Paul Richard Borgmeier, Crystal Diane Ricketts, Jeffrey Warren Clymer , Gaurav Gangoli, Giovanni Antonio Tommaselli
摘要：背景：單極電外科手術是外科手術中應用最廣泛的技術之一，需要兩個電極：一個工作電極和一個回路電極。通常情況下，直接貼在病人身上的粘性或粘貼式負極板被當作回路電極。作為電解質導體，粘性負極板是非常有用的，但需要一些手段來貼上和去除，而且如果粘貼不當或部分脫落，可能會導致電流密度集中和潛在的負極板部位燒傷。另外，也可以使用電容式回路電極，如Mega Soft負極板回路墊，其工作原理與雙板電容器相同。目的：本文詳細介紹了電容式電極的技術，回顧了迄今為止的學術文獻，并就如何更好地使用Mega Soft負極板回路墊提供了建議。結果：負極板回路墊和病人之間不需要直接接觸，無論回路墊的位置如何放置，回路電極的設計使電流密度受到限制，減少了回路墊部位燒傷的風險。雖然這項技術現在已經成熟，在該領域已經有20多年的應用歷史，但對電容式回路電極的最佳性能的獲取以及其應用仍然不普遍，而且對于電容式回路電極與接觸監測系統共同使用以及與植入式電子設備的共同使用仍然存在誤解。結論：通過適當的培訓，電容式回路電極可以替代傳統的粘貼式負極板，其好處是使用簡便，并能夠降低負極板部位燒傷的風險。
關鍵詞：單極電外科手術、粘性回路電極、電容式回路電極、負極板部位燒傷
1.簡介
20多年前，美格公司推出了用于單極電外科手術的Mega Soft負極板回路墊。Mega Soft負極板回路墊與傳統的膠粘性負極板有著本質的區別。工作原理為電容耦合，類似于一個雙板電容器，該回路墊不需要直接接觸病人的皮膚，減少了類似刮毛、備皮以及手術后去除粘貼負極板等工作。Mega Soft負極板回路墊的獨特設計將電流密度限制在一個較低的水平，大大降低了由于負極板粘貼錯位而引起的負極板部位燒傷的風險。
盡管Mega Soft負極板回路墊的使用越來越多，但關于正確使用該產品的培訓是滯后的，導致未能夠在最佳狀態下使用。這篇論文解釋了Mega Soft負極板回路墊背后的技術，對有關負極板回路墊使用的科學文獻進行了系統化的綜述，并提供了達到最佳的電外科效果和安全性的說明。
2.技術背景
單極電外科涉及兩個電極：一個是工作電極在小范圍內傳輸高密度電流，一個是回路電極在更大的范圍內以低電流密度收集電流。工作電極上的高電流密度作用于精確的組織效應，如切割和凝血，回路電極的低電流密度使溫度升高最小，基本上沒有永久性的組織影響。
粘性負極板被設計為帶有較大的表面積以降低電流密度（圖1，2）。這些電極中的電流是通過分布在凝膠中的離子進行電解的。如果電極的表面積意外減少，電解凝膠可能繼續傳導相同數量的電流，但電流密度要高得多。
這種電流密度的增加將導致組織溫度的上升，并可能導致所謂的負極板部位燒傷。有一些方法可以避免接觸面面積的意外減少，如接觸質量監測（CQM），但該技術也可能被繞過。
Mega Soft負極板回路墊本質上是一個雙板電容器，使用電容式傳導，一種非接觸式的電荷傳輸方法，而不是接觸式傳導（圖3，4）。Mega Soft負極板回路墊的設計本質上限制了電流密度，這樣又限制了回路電極溫度的上升，降低了墊子部位燒傷的可能性（圖5）。目前的工業標準[1]規定，與回路電極相鄰的病人表面組織的最高溫度不應上升超過6℃，由于其大尺寸和限制電流密度的功能，Mega Soft負極板回路墊無論高頻電刀如何設置，都能很好地保持在這個范圍內[2-5]。
圖1：使用粘性負極板的電外科手術示意圖
圖2：顯示工作電極上的高電流密度和回路電極上的低電流密度電外科特寫
圖3：全身尺寸電容式回路電極的電外科手術
圖片4：Megadyne Mega Soft通用型plus雙導線負極板回路墊
圖5：電容式回路墊和粘性負極板溫度升高與表面積覆蓋率的關系對比
為了達到這種電流密度的限制，Mega Soft可以被認為是大量的電容元件并聯在墊子的表面下。通過任何特定的電容器，只有很小的電流可以流動，但當病人覆蓋了表面的較大面積時，就會有相應大的電流通過。如果病人移動而基本上不覆蓋墊子，那么流過工作電極的電流就會減少，因此流入Mega Soft的電流就會減少，從而降低墊子部位燒傷的危險。
電外科手術中使用的典型電流在500-700毫安左右，安全的電流密度[1]被認為是小于100毫安/平方厘米。假設電流的上限為1000毫安，那么電外科回路電極的最小尺寸必須為：
在這個簡單的模型中，如果傳統的回路電極的面積大幅度下降到10平方厘米以下，那么就有可能出現負極板部位的燒傷。此外，沿著粘性負極板邊緣的電流集中可能會使電流密度增加大約三倍。然而，對于Mega Soft負極板回路墊來說，電流密度不會隨著面積的減少或沿邊緣的減少而增加，因此，即使覆蓋面積較小，出現回路墊部位燒傷的風險也很低。
流經電容器的電流取決于容性電抗，給出：
其中f是交流電的頻率（通常是300 kHz到1 MHz），而c是電容。一個平行板電容器的電容由以下公式給出：
其中k是分隔板塊的材料的介電常數，ε0是空氣的電導率，A是板塊的面積，t是板塊之間的間距。通過仔細選擇電容器的板間距和面積，可以控制電容電抗，使電流密度不超過100mA/cm2。這發生在墊子的體積電阻率大約為100,000Ω.cm時。
3.產品優勢
Mega Soft系列負極板回路墊是非接觸式電容回路電極，使用粘彈性聚合物作為墊子的組成部分，為病人提供舒適性，這在持續時間相對較長的手術中尤其重要。Megadyne在1999年首次推出了沒有凝膠緩沖的電容式回路電極Mega2000，隨后又推出了8公斤的負極板回路墊，為超過11公斤的病人設計了緩沖層，并在厚厚的墊子中包含一個非接觸的電極，Mega Soft負極板回路墊于2002年推出，具有同樣的特點。2009年的兒童型產品是專為體重0.4公斤-23公斤的兒童設計的。在Megadyne被Ethicon公司收購后，Mega Soft的最新型號產品，即Universal和Universal Plus，都試圖使負極板回路墊不那么笨重，更便捷使用。通用型的重量只有2公斤，可用于體重為0.4公斤及以上的病人。由于大部分緩沖材料被移除，Universal最適合于短時間手術，或在墊子下面放置其他緩沖材料的情況下使用。2019年推出的Universal Plus，重量略低于4公斤，可容納與Universal相同的病人體重范圍。Universal和Universal Plus兩種產品都能更快地從位于回路墊下面的加熱裝置中傳遞熱量。
由于電外科設備被用于大約80%的外科手術[6,7]，這類設備的成本控制對醫院整體的經濟性很關鍵。對于可重復使用的電容式回路電極（如Mega Soft可重復使用的負極板回路墊）和一次性的粘性負極板都計算了本身的成本（表1）。粘性負極板的成本包括每個一次性電極的價格（保守地假設為每個手術用一個），而Mega Soft的成本包括每個可重復使用回路墊的產品購置成本，假設每個手術室（OR）采購一個回路墊。這個計算還假設，一個典型的手術室每天有四次手術，其中使用了電外科設備，一年有260個工作日[8]。在Mega Soft兩年的預期壽命中，每個Mega Soft可重復使用的負極板回路墊的總成本是2482美元，而在同一時期，粘性負極板的成本是6614.40美元。這相當于Mega Soft的成本降低了4,132.4美元（62%）。
除了產品采購成本外，Mega Soft還減少了每次手術后對負極板的處理需求，這反過來又減少了醫療垃圾和隨之而來的醫療垃圾處理成本。相對于粘性負極板的一次性使用性質，Mega Soft的可重復使用性質從環境可持續發展的角度來看，也會引起醫院的興趣。
4.文獻回顧
我們在Medline和Google Scholar上對1999年1月至2020年10月期間發表的關于"Mega Soft”或"電容式回路電極"及相關術語的英文文章進行了電子搜索。對參考文獻列表進行了人工搜索，以找出任何被遺漏的相關文章。總的來說，選出8篇描述了Mega Soft使用的文章，并將其概述如下。
5.用于燒傷患者
由于傳統的負極板面積較大，或者需要將負極板粘貼在手術部位內，因此在大面積皮膚燒傷的病人身上往往很難找到合適的部位。Sheridan等人[9]和Liodaki等人[3]報道了在接受電外科手術時使用Mega2000負極板回路墊的燒傷病人的病例系列。作者在文章中說明，沒有發生與皮膚設備有關的燒傷或故障的情況。作者還指出，Mega Soft回路墊可以減少手術時間，因為兩個手術小組可以同時為病人進行操作。此外，當需要在術中對病人進行重新擺放體位時，不需要重新定位粘貼負極板。最后，作者還發現，在大面積燒傷區域附近放置負極板回路墊并不困難，因為這種回路墊只需鋪在病人身體下面。盡管與傳統的粘性負極板相比，該墊子的電阻較高，但該墊子的大表面積足以彌補，從而實現了可靠電流回路。
6.用于帶有植入性設備的患者
當手術過程中使用單極電外科設備時，帶有心臟植入電子設備（CIED）的患者有可能遭遇電磁干擾（EMI）[10]。EMI事件可能很嚴重，并可能導致患者受傷。Rozner等人[11]介紹了一個病例系列，其中有3名植入了植入式心律轉復除顫器（ICD）的患者接受了電外科治療，但不是按照美國麻醉師協會（ASA）或心律協會（HRS）所述的現行指南進行的。他們描述了一個案例，操作者在短脈沖單極電外科手術中使用Mega Soft負極板回路墊來減輕ICD容器中的EMI風險。沒有不良事件的報道。Gifford等人[12]評估了331名使用經靜脈CIED的患者。對不同手術位置的電外科手術引起的EMI率進行了比較。當Megadyne全身尺寸通用回路墊被定性為手術常規護理的一部分時，有數量不詳的患者使用了它，沒有報告EMI的發生率與回路電極的類型有關，也沒有錯誤的治療或設備重置。Schulman等人[13]評估了144名ICD患者的電外科手術的使用情況，Mega Soft回路墊被用于34名接受心臟手術的受試者，在心臟手術的受試者中，EMI的水平被認為是很高的，然而作者無法確定使用回路墊是否促成了EMI，因為他們沒有對傳統的粘性負極板進行對照組對比。Lefevre等人[14]在膀胱手術中將Mega Soft回路墊放在病人軀干下進行電外科手術時觀察到ICD放電，Tully等人[15]也觀察到在骶骨清創術中將Mega Soft回路墊放在病人軀干下進行電外科手術時ICD放電。在這些案例中，ICD在手術前沒有被重新編程或用磁鐵封住的情況下，與粘性負極板一樣，當病人有一個被激活的ICD時，Mega Soft回路墊不應該直接放在心臟下面。
7繞過回路墊的安全機制
Park等人[16]設法克服了Mega Soft回路墊的固有安全特性，其意外地用一根不銹鋼管樹創造了一個替代的電流回路。這個金屬結構通過電容原理在回路墊上傳導電流。病人只是在墊子上部分伸展，碰巧碰到了管子的一小部分，集中的電流造成了輕微的燒傷。為了獲得最大的治療效果和安全，病人應盡可能多地接觸回路的，并且在回路墊和病人之間不應放置大面積的金屬物體。
8.使用Mega Soft回路墊的提示
圍手術期的護士在準備安全使用電外科手術和盡量減少病人受傷的風險時，應經常使用危急思維能力。考慮的因素包括正確的負極板選擇和準備、合適的粘貼位置、病人的擺放和外科醫生所需電源的位置。
當從傳統的電外科病人回路電極（粘貼式負極板）改為電容式病人回路電極（Mega Soft）時，傳統的知識基礎，如負極板粘貼、擺放和電源位置，會帶來新的不同于過去的問題。由于傳統的“粘性”負極板需要直接接觸血管發達，沒有毛發、金屬、植入物、疤痕組織和液體的肌肉區域，可能有一些或所有這些情況的病人使用負極板時的問題可能會引起醫療小組成員的關注。Mega Soft回路墊不需要直接接觸皮膚，因為它相當于一個電容器，不會引起上述病人皮膚因素的關注。
不應在病人和回路墊之間放置過量的手術單或其他材料，在病人和回路墊之間使用過多的材料可能會導致電外科手術效果變差。在Mega Soft回路墊上可以放置手術單和一次性手術單。如果使用手術單，它應該松散地覆蓋在電極上，并且沒有拱起，沒有皺紋或褶皺。
由于Mega Soft的尺寸較大與負極板不同，經常被問到的問題是把體位墊、保暖毯和其他物品放在哪里。有關物品最好可以放在Mega Soft墊子下面。充滿液體的加溫墊、豆袋定位器、凝膠卷和固定框應放在Mega Soft下面或交錯放置，以使病人與回路墊充分接觸。Mega Soft可以在毯子加熱柜中預熱，但不能用來代替加溫裝置。
如果在手術過程中，出現功率輸出過低或電外科設備在正常設置參數下不能正常工作，這可能表明病人和Mega Soft之間的材料過多。在檢查有無明顯缺陷或誤用之前，醫生不應增加功率輸出。回路墊最大限度地接觸病人并盡量減少和病人之間的材料始終是最關鍵的。
傳統的粘性回路電極需要帶有接觸質量監測(CQM)的電刀，與分片式監測負極板結合使用，以幫助防止電外科手術期間病人被燒傷。CQM負極板的設計是為了向電刀提供反饋，通知它接觸質量不佳。一旦收到這種反饋，電刀就會發出警報，當它確定出現不安全狀況時，將不允許用戶啟動。
由于其獨特的設計，Mega Soft不需要CQM。當Mega Soft回路墊連接到帶有CQM的電刀時，電刀上的燈將顯示綠色或完全不亮。這是正常現象。如果病人沒有接觸到Mega Soft回路墊，CQM電刀的警報就不會響，Mega Soft內置的電流限制功能是為了防止病人被燒傷而設計的，與隔離式電刀中的傳統CQM系統無關。
應注意，負極板回路墊與任何電外科設備一樣，功率設置和手術效果可能與以前的經驗不同。始終使用盡可能低的功率設置，以達到預期的手術效果，并參考電刀制造商的操作說明，正確使用電外科設備。
與人體組織和/或體液接觸的病人回路電極和手術附件中的所用的材料在醫療行業是眾所周知的，并被認為適用于非無菌、非植入式病人回路電極設備中。Mega Soft中使用的薄而柔軟的聚氨酯膜，直接將在病人皮膚/回路墊表面遇到的剪切力轉移到粘彈性聚合物上。
回路墊可以用普通的、可在市場上買到的藥劑進行清洗和消毒，例如季銨鹽溶液，清洗后，墊子應該用清水沖洗，并在儲存前讓其干燥，不應使用濃度70%以上酒精的消毒劑來清潔Mega Soft，因為它可能導致回路墊外膜硬化。
9.結論
雖然在某些情況下，粘性負極板可能更實用，但使用Mega Soft負極板回路墊能夠安全、有效地完成大多數電外科手術。與傳統的粘性負極板相比，電容式負極板有許多優點，如易于擺放，不需要任何特殊的皮膚準備，而且很少擔心由于擺放不當而導致負極板部位出現燒傷。
由于Mega Soft負極板回路墊是可重復使用的，因此在其使用期限內可以節約大量的成本。節約主要來自于減少一次性負極板購買量，以及大幅降低生物醫療垃圾處理的成本。
使用Mega Soft負極板回路墊操作比使用粘性負極板更簡便，因此對于那些剛接觸該技術的人來說，有一個學習適應期。本文所提供的建議是為了幫助從傳統的回路電極過渡到現代的電容式電極，并把Mega Soft負極板回路墊的益處帶給病人和醫護人員。
參考文獻
[1] Association for the Advancement of Medical Instrumentation,Electrosurgical Devices, in HF18 5.2.3.1,. 1993.
[2] Ricketts, C. D., et al., Evaluation of an intuitive, intelligent electrosurgical generator. Med Devices Diagn Eng, 2020. 5:
[3] Ricketts, C. D., et al., A modern surgical smoke evacuator for the challenges of today’s operating room. Med Res Innov,2020.4: p.1-5.
[4] Lee, B. J., et al., Advanced cutting effect system versus cold steel scalpel: comparative wound healing and scar formation in targeted surgical applications. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open,2014.2(10).
[5] Lee,B.,J.Clymer, and R. Lewis Comparative Damage to Tissue Created By Two Advanced Electrosurgery Devices.Surg Res Pract,2017.1(1): p.1-4.
[6] Meeuwsen, F. C., et al., The art of electrosurgery:trainees and experts. Surgical innovation,2017.24(4): p. 373-378.
[7] Liodaki, E., et al., Noncontact electrosurgical grounding–A useful and safe tool in the initial surgical management of thermal injuries. Burns, 2013. 39 (1): p. 142-145.
[8] ECRI Institute, Evaluation Background: Capacitive Electrosurgical Return Electrodes. Health Devices, 2020.
[9] Sheridan, R. L., et al., Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. The Journal of burn care & rehabilitation, 2003. 24 (6): p. 400-401.
[10] Baeg, M. K., et al., Endoscopic electrosurgery in patients with cardiac implantable electronic devices. Clinical Endoscopy,2016. 49 (2): p. 176.
[11] Rozner, M. A., E. A. Kahl, and P. M. Schulman, Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator therapy during surgery:an important and preventable complication. Journal of cardiothoracic and vascular anesthesia, 2017. 31 (3): p. 1037-1041.
[12] Gifford, J., et al., ICD-ON registry for perioperative management of CIEDs: Most require no change. Pacing and Clinical Electrophysiology, 2017. 40 (2): p. 128-134.
[13] Schulman, P. M., et al., Electromagnetic interference with protocolized electrosurgery dispersive electrode positioning in patients with implantable cardioverter defibrillators. Anesthesiology: The Journal of the American Society of Anesthesiologists, 2019. 130 (4): p. 530-540.
[14] Lefevre, R. J., et al., Unintended ICD discharge in a patient undergoing bladder tumor resection utilizing monopolar cautery and full-body return electrode. Journal of Cardiovascular Electrophysiology, 2020.
[15] Tully, B. W., N. S. Gerstein, and P. M. Schulman, Electromagnetic interference with an underbody dispersive electrode in a patient with an implantable cardioverterdefibrillator undergoing noncardiac surgery: a case report.A&A Practice, 2020. 14 (11): p. e01285.
[16] Park, S. S., J. A. Lim, and J. S. Yeo, Intraoperative electrical burn caused by stainless tube tree with noncontact electrosurgical ground: A case report. Anesthesia and Pain Medicine, 2014. 9 (4): p. 274-276.
電灼傷：三個案例的經驗和學術文獻回顧
Saaiq M., Zaib S., Ahmad S.
摘要：本文簡要報告了三例電灼傷，并回顧相關研究文獻。目的是為了促使外科醫生和手術室工作人員認識到經常用于電灼的設備相關可避免的風險。這可以提醒專業人士要謹慎避免這種可預防的傷害。
關鍵詞：原發性燒傷，電凝，燒傷，電灼，電外科手術
簡介
在過去的一個世紀里，電灼已經成為整個外科學科中必不可少的輔助手術。高頻電刀將主電源（240V；50Hz）的電流轉換為高頻率電流（>100,000Hz），以盡量減少電擊的風險。在單極模式下，高頻電刀的電流通過工作電極進入病人體內，并通過中性電極流出。在雙極模式下，電流在電極的兩個尖端之間通過，沒有任何明顯的電流通過病人，因此不需要中性電極。
Bovie在1928年設計出第一臺外科電刀設備，他的杰出的開拓性作用值得肯定。從那時起，電灼技術被越來越多地用于外科手術中的切割和凝血，以確保手術中有效止血。1-4該技術甚至在做皮膚切口時也很受歡迎，因為它速度快、止血效果好，相關的疼痛少，且疤痕小。5-6盡管大多數最新的電刀設備在很大程度上是安全的，但它們產生的電場對病人、手術醫生和手術室工作人員仍有一定的危險。它們可以導致燒傷、觸電、手術室火災、吸入煙霧和基因突變。5-7現在出現了一些較新的電子醫療設備、腹腔鏡透熱術和光纖牽引器，這些構成了與燒灼術相同的危險性。引發手術室火災的三個必要因素，即熱源（如電灼裝置、激光）、燃料（即身體組織）和氧化劑（輔助供氧）。
手術中醫療性燒灼燒傷可能是由以下四種機制之一引起的：工作電極停留在病人皮膚上或接觸到手術人員的直接接觸燒傷；中性電極部位的燒傷；電極加熱匯集的溶液（如酒精）造成的燒傷；以及由于工作電極和其它接地源之間產生的電路而在手術區域之外發生的燒傷。10-16
我們報告了我們對于三名患者的經驗，這三名患者在做完痔瘡切除術、冠狀動脈旁路移植手術和骨科手術后收治，為全層深度燒傷。我們的目的是提高外科人員對這種可避免的危險的認識，并促進外科團隊采取積極主動的態度來預防。
案例
病例一：一位21歲的女士來到我們的院外部門，她有一周的痔瘡切除史，是在截石位下脊柱麻醉進行的手術。手術時間為1小時。在大腿后側的遠端安裝了負極板。手術恢復后發現負極板部位有深度燒傷。(圖. 1, 1A)。我們征求了患者的意見，對患者進行了切除和分層植皮的處理。
圖1 這名患者在脊髓麻醉下進行了痔瘡切除術，采取的是截石位。燒傷部位粘貼不牢的負極板導致了深層燒傷。
圖1A 同一患者，全層皮膚缺失。
病例二。一名51歲的男性，患有冠狀動脈三血管病變，成功接受了冠狀動脈旁路移植手術。他的心臟手術進行得很順利。手術時間為3.5小時。負極板被貼在了腰部，手術恢復后發現腰部有深度燒傷。(圖2)。我們征求了病人的意見，并對病人進行了水凝膠敷料的處理。從心臟外科病房出院后，他被作為門診病人跟蹤。我們建議他進行傷口封閉，但他不同意再次進行手術。保守治療，并在兩個月后通過二次手術痊愈。
圖2 該患者成功進行了冠狀動脈搭橋手術，但在之后兩個月內繼續遭受灼燒困擾。
病例三。一位32歲的女士在門診部就診，她有兩周的腰部傷口史。她在全麻下接受了橈骨和尺骨骨折的骨科手術。她的手術持續了兩個小時，負極板貼在腰部（圖3）。我們對其進行了會診，并對患者進行了切除和分層植皮處理。
圖3該患者在全麻下做了前臂的骨科矯形手術，在腰部的接地墊部位出現了燒傷
討論
在我們的病例中，使用單極電灼和中性電極放置不當構成了電灼傷的原因。雖然現代電極的設計已經將這種并發癥降到最低，但這種燒傷仍然繼續折磨著病人，而且往往很深。17-23對標準安全程序的無知或疏忽往往是造成這種意外的原因。最近，為了消除這種并發癥，人們開發了一種非接觸式的外科手術中性電極，但其長期的安全效益尚未得到證實。
在我們所有的病人中，燒傷的原因是負極板不正確使用，與患者皮膚接觸性不好。當負極板松動時，可能會導致接觸部位發熱和產生火花，而沒有為電流的安全通過提供適當的通道。然而，可以采取一些措施來防止這些事故的發生，手術醫生應采取主動的態度，親自確保負極板在足夠的表面區域與皮膚緊密接觸，最好是用彈性繃帶將其固定在皮膚上，應確保皮膚接觸面積至少有70平方厘米。如果病人的體位在術中改變，應特別注意重新檢查負極板粘貼的情況。可以采用新型的具有粘性的負極板，使其牢固地附著在皮膚上。電刀主機的主動報警系統也將有助于限制由此造成的燒傷風險。如果采用雙極進行手術，可以完全消除負極板部位燒傷的風險。
所有的病人都是深度燒傷。一位做了心臟手術的病人進行保守治療，另兩位病人則用分層植皮的方式重塑了他們的傷口。Sanders等人24報告了一例接受肩關節鏡檢查的病人被負極板深度燒傷的病例。文獻報道了其他七例在不同的外科手術中發生燒傷的病例，如心臟手術、骨科矯形外科和神經外科手術。其中大多數是深度燒傷，需要進行整形手術干預。25-27
Mundinger等人報告了一例額頭燒傷的病人，她的顱骨中預先植入了鈦板，這是治療顱骨畸形的部分措施。負極板被放置在大腿外側，但是由于她被置于俯臥位，在工作電極和備用接地源（即植入物）之間產生了異常電路，因此她的額頭發生了燒傷。這個案例體現了交替部位或電容式的耦合燒傷。其中，異常電路是由接觸病人身體的設備產生的，這導致了在遠離手術區域的位置和正常負極板的接觸部位位置出現燒傷。這種傷害可能發生在與病人接觸的未絕緣的手術床、心電圖導線、體溫探針插入點和其他各種監測設備的放置點。28-31
最近越來越多的人認識到，在面部手術中，補充氧氣和電凝的結合帶來了額外的危險。Engel等人8報告了三名這樣的病人在麻醉和補充氧氣的情況下接受面部整形手術時遭受燒傷。一個謹慎的方法是在沒有適當的氣管插管的情況下，完全避免使用補充氧氣，因為富氧的空氣作為氧化劑會助長火災。2,8,32-35
使用基于酒精和酒精的皮膚消毒液是手術室火災和燒傷的另一個風險因素，如果在使用電刀之前沒有將溶液蒸發掉，將導致火災和燒傷。盡管激光和光纖燈也可以成為有效的熱源，但電外科電熱裝置是點燃易燃物的通常熱源，燃料是由基于酒精的準備液、窗簾、海綿和氣管內導管提供的。在高氧環境下，所有這些物質都能迸發出火焰并強烈燃燒。當使用以酒精為基底的消毒液時，并且在溶液完全干燥之前就為病人鋪上布單時，酒精蒸汽會被困住并被輸送到手術部位，或者溶液的燈芯可能進入周圍的布單，在那里熱源會點燃這些蒸汽。11,30,31,36,37在使用醇基皮膚制劑時，應嚴格遵守一些預防措施，外科醫生必須等待至少3分鐘，讓溶液蒸發，然后用棉簽擦拭皮膚，然后再包扎手術部位；剃除皮膚，以防止溶液在毛發上聚集；用透明的塑料膠布有效地包扎病人，以防止易燃蒸汽在布單下聚集。最好的方法是避免使用這些易燃物質，而使用更安全的聚維酮碘和洗必泰溶液。
電灼傷是一種醫療失誤，也有法律和倫理方面的影響。這類失誤有一個較長的過程，從簡單的誤診到更嚴重的傷害，最終可能導致病人的死亡，這些失誤可能來自于疏忽或系統故障，不幸的是，這種失誤繼續在世界的各地發生。理想的情況下，相關的專業人員和醫院行政部門應該通過預防此類事故來確保病人的安全，并補償隨后對病人造成的傷害。報告這類錯誤是非常必要的，這將確保對未來病人的安全管理，使相關的專業人員提高警惕，從而采取預防策略。42-45
結論
最后我們重申，只要我們繼續使用現有的傳統單極電外科手術，就必須牢記病人有被燒傷的風險，特別是在負極板部位。手術的外科醫生應該意識到所涉及的風險，并積極主動地確保病人的安全。
參考文獻
1. Sudhindra TV, Joseph A, Hackingt CJ et al.: Are surgeons aware of the dangers of diathermy? Ann R Coll Surg Engl, 82: 31-2, 2000.
2. Meneghetti SC, Morgan MM, Djohan R: Operating room fires:Optimizing safety. Plast Reconstr Surg, 123: 431, 2009.
3. Cuschieri A, Steele RJ: Surgical craft and technology. In: Cuschieri A, Giles GR, Moossa AR (eds), “Essential Surgical Practice” (4th ed.), 37-68, Butterworth Heinemann, London, 2000.
4. Cushing H: Electrosurgery as an aid to the removal of intracranial tumours. Surg Gynecol Obstet, 47: 751-84, 1928.
5. Khullar PN, Anand VJ: To compare the superiority of electrocautery over the traditional scalpel for skin incisions. J Surg Research, 121: 341-6, 2004.
6. Makama JG, Ameh EA: Hazards of surgical diathermy. Niger J Med, 16: 295-300, 2007.
7. de Richemond AL, Bruley ME: Head and neck surgical fires. In:Eisele DW (ed.), “Complications in Head and Neck Surgery”, St. Louis, Mo: Mosby-Year Book; 312, 1993.
8. Engel SJ, Patel NK, Morrison CM et al.: Operating Room Fires:Part II. Optimizing Safety. Plast Reconstr Surg, 130: 681, 2012.
9. Meltzer HS, Granville R, Aryan HE: Gel-based surgical preparation resulting in an operating room fire during a neurosurgical procedure: Case report. J Neurosurg, 102: 347-9, 2005.
10. Mundinger GS, Rozen SM, Carson B et al.: Full-thickness forehead burn over indwelling titanium hardware resulting from an aberrant intraoperative electrocautery circuit. Eplasty, 8: 1-7, 2007.
11. Marwah S, Singla SL: Spirit-induced cautery burns: An unusual iatrogenic injury. The Internet Journal of Surgery, 22, 2010.
12. Daane SP, Toth BA: Fire in the operating room: Principles and prevention. Plast Reconstr Surg, 115: 73-5, 2005.
13. Pollock H: Operating room fires. Plast Reconstr Surg, 123: 431-2, 2009.
14. Vedovato JW, Polvora VP, Leonardi DF: Burns as a complication of the use of diathermy. J Burn Care Rehabil, 25: 120-3, 2004.
15. Lord MJ, Maltry JA, Shall LM: Thermal injury resulting from arthroscopic lateral retinacular release by electrocautery RF: Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil, 24: 400-1, 2003.
16. Segami N, Yamada T, Nishimura M: Thermal injury during temporomandibular joint arthroscopy. J Oral Maxillofac Surg, 62: 508-10, 2004.
17. Goette A, Reek S, Klein HU: Case report: Severe skin burn at the site of the indifferent electrode after catheter ablation of typical atrial flutter. J Interv Card Electrophysiol, 5: 337-40, 2001.
18. Aigner N, Fialka C, Fritz A: Complications in the use of diathermy. Burns, 23: 256–64, 1997.
19. Steinke K, Gananadha S, King J: Dispersive pad site burns with modern radiofrequency ablation equipment. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 13: 366-7, 2003.
20. Edrich J, Cookson CC: Electrosurgical dispersive electrodes heat cutaneous and subcutaneous skin layers. Med Instrum, 21: 81-6, 1987.
21. Mann D: Reducing the hazard of burns and Bovie pads. Plast Reconstr Surg, 106: 947, 2000.
22. Sheridan RL, Wilson NC, O’Connell MF: Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil,24: 400-1, 2003.
23. Zinder DJ, Parker GS: Electrocautery burns and operator ignorance. Otolaryngol Head Neck Surg, 115: 145-9, 1996.
24. Sanders SM, Krowka S, Giacobbe A et al.: Third-degree burn from a grounding pad during arthroscopy. Arthroscopy, 25: 1193-7, 2009.
25. Szentgyorgyi L, Leny A, Tamas E et al.: Intraoperative fires caused by alcoholic skin antiseptic and diathermy. Magy Seb, 61: 71-73,2008.
26. Weber SM, Hargunani CA, Wax MK: Duraprep and the risk of fire during tracheostomy. Head Neck, 28: 649-52, 2006.
27. Batra S, Gupta R: Alcohol based surgical prep solution and the risk of fire in the operating room: a case report. Patient Saf Surg, 2: 10, 2008.
28. Neufeld GR, Foster KR: Electrical impedance properties of the body and the problem of alternate-site burns during electrosurgery. Med Instrum, 21: 81-87, 1987.
29. Parikh SN, Mehlman CT, Keith RW: A third-degree burn caused by a neurogenic motor evoked potential monitoring electrode during spinal surgery. Spine, 28: 21-24, 2003.
30. Vilos G, Latendresse K, Gan BS: Electrophysical properties of electrosurgery and capacitive induced current. Am J Surg, 182:222-5, 2001.
31. Smith TL, Smith MJ: Electrosurgery in otolaryngology-head and neck surgery: Principles, advances, and complications. Laryngoscope, 111: 769-80, 2001.
32. Meneghetti SC, Morgan MM, Fritz J: Operating room fires: Optimizing safety. Plast Reconstr Surg, 120: 1701-8, 2007.
33. Lowry RK, Noone RB: Fires and burns during plastic surgery.Ann Plast Surg, 46: 72-76, 2001.
34. Rosenfield LK, Chang DS: Flash fires during facial surgery: Recommendations for the safe delivery of oxygen. Plast Reconstr Surg,119: 1982-3, 2007.
35. Toledano FN, Garcia SS, Sanchez CJ et al.: Lower lip burn due to a fire during a blepharoplasty procedure. Arch Soc esp oftalmol, 80: 297-300, 2005.
36. Patel R, Chavda KD, Hukkeri S: Surgical field fire and skin burns caused by alcohol-based skin preparation. J Emerg Trauma Shock, 3: 305, 2010.
37. Spigelman AD, Swan JR: Skin antiseptics and the risk of operating theatre fires. ANZ J Surg, 75: 556-8, 2005.
38. Corrigan J, Kohn LT, Donaldson MS: “To err is human: Building a safer health system” (Institute of Medicine). Washington,DC: National Academies Press; 2000.
39. Walton MM: Hierarchies: The Berlin Wall of patient safety. Qual Saf Health Care, 15: 229-30, 2006.
40. Reason J: Human error: Models and management. Br Med J, 320:768–70, 2000.
41. Kaldjian LC, Jones EW, Wu BJ et al.: Reporting medical errors to improve patient safety: A survey of physicians in teaching hospitals. Arch Intern Med, 168: 40-6, 2008.
42. Saaiq M, Zaman KU: Patient safety: We need to focus on our sphere of influence in our larger sphere of concern. Ann Pak Inst Med Sci, 7: 50-1, 2011.
43. Malik MR, Alam AY, Mir AS: Attitudes and perceived barriers of tertiary level health professionals towards incident reporting in Pakistan. N Am J Med Sci, 2: 100–5, 2010.
44. World Health Organization. World alliance for patient safety: WHO draft guidelines for adverse event reporting and learning systems.2005. Available from: http://www.who.int/patientsafety/events/05/Reporting_Guidelines.pdf
45. Gadit MAA: Medical errors: Who is to be blamed? J Pak Med Assoc, 62: 406-7, 2012.
非接觸式電外科中性電極在燒傷手術中的應用
Robert L. Sheridan， MD， f Norman C. Wilson, RN, Mark F. O'Connell, RN, Judith A. Fabri, RN
由于傳統中性電極的粘貼可用區域很少，通常很難對大面積燒傷的病人連接中性電極，以方便在手術中使用高頻電刀。Mega 2000負極板回路墊（Megadyne Medical Products, Draper, UT）是一種旨在提供回路電流的中性電極，以便在不直接接觸病人的情況下使用高頻電刀。它通過在手術臺上放置一個可重復使用的墊子(墊子外表面積很大為720平方英寸，約4645cm2)，并在患者下方覆蓋一個隔水的襯套和干凈的手術單來實現。將Mega 2000負極板回路墊應用于17名大面積燒傷兒童的25例手術中，這些兒童使用傳統中性電極時粘貼區域有限。患者的平均年齡為8.8±4.6歲（范圍，14個月-14歲），平均燒傷面積為體表的55±33%（范圍，10-95%），平均體重為33.0±17.9公斤（范圍，9-75公斤）。手術包括切除22例切除和移植手術、1例腋窩松解、1例頸部松解和1例雙側腹股溝松解。該中性電極在所有病例中都使用良好，沒有觀察到皮膚燒傷，沒有額外的傳統中性電極需要粘貼。我們發現該中性電極在燒傷手術中對那些缺乏傳統中性電極粘貼位置的病例非常有用。
1936年，William Bovie和Harvey Cushing首次將電刀用于外科手術1。從那時起，電刀已經成為許多外科手術中一個幾乎必不可少的工具。在燒傷手術中，電刀特別有助于在最小化出血的情況下進行疤痕切除和筋膜切除，并在分層切除時凝固點狀出血源。病人有效的連接中性電極是這些設備發揮作用的絕對要求。
遺憾的是，對有大面積燒傷的病人來說，許多潛在的中性電極連接區域要么被燒毀，要么被預處理成手術區域，那么手術中進行中性電極連接時可用區域太少，在手術中很難使用電刀設備。能夠用非接觸中性電極對這些病人進行有效連接，將是非常有用的。我們在一系列嚴重燒傷的兒童手術中使用這種非接觸中性電極來替代傳統中性電極，取得了良好的經驗。
方法
Mega病人2000負極板回路墊(Megadyne Products, Medical Draper UT)是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流回路以促進電刀設備的使用。它通過非常大的表面積(720平方英寸，約4645cm2)來分散電流來實現這一目的。該墊子是可重復使用的，放在手術臺上，由隔水的襯套覆蓋，并在病人身下放置干凈的手術單。我們在17名有大面積燒傷的病人的25次手術中使用了這種非接觸式中性電極，一般來說這些病人的連接中性電極的區域是有限的。
結果
患者的平均年齡為8.8±4.6歲（范圍，14個月-14歲），平均燒傷面積為體表的55±33%（范圍，10-95%），平均體重為33.0±17.9公斤（范 圍，9-75公斤）。手術包括22次切除和移植手術，一例腋下松解，一例頸部松解，以及一例雙側腹股溝松解。該中性電極在所有病例中都運作良好，沒有看到皮膚燒傷，沒有額外的傳統中性電極需要粘貼。
討論
電刀設備的功能是向金屬刀筆的末端提供一個聚焦的射頻電流。這種低電壓、高頻率的能量集中在緊靠刀筆尖端的組織上，給小塊組織體積提供高能量密度，將小體積的局部組織加熱到能夠切割或凝血的程度。改變頻率將改變組織從凝血到切割的效果。有些設備可以將這兩種效果混合到所需的程度。輸送的電流迅速消散到周圍較大的組織體積中，將設備的效果限制在緊鄰刀筆尖端的組織中。
電流必須通過中性電極電路返回到設備上，以使設備發揮作用。這通常是使用一次性的粘性負極板或涂有導電膠的金屬板來完成的。在一些燒傷手術中，這些中性電極連接區域很難找到，原因是潛在的部位可能會被燒毀或被預留為手術區域。Megadyne負極板回路墊雖然有產生更高的電阻（墊子本身厚度和患者身下放置的手術單厚度）的可能性，但是它用大面積接觸（720平方英寸）取代了傳統的小面積接觸，墊子的大表面積足以補償了增加的電阻，從而實現了可靠的中性電極回路。
參考文獻
1. Goldwyn RM. Bovie: the man and the machine. Ann PlastSurg 1979；2:135–53.
負極板回路墊-燒傷手術過程中一個有用且安全的工具
E.Liodaki,F .H.Stang,J.A.Lohmeyer,P.A.Bergmann,P.Mailander,F.Siemers
摘要
背景：電外科器械是外科手術中最有用和最常用的器械之一，該器械具有潛在的危險性，會造成意外的燒傷，電外科器械和對心臟起搏器、除顫器或心臟監測設備的電磁會產生干擾，甚至導致火災發生。
方法：Megadyne（美格）醫療產品公司生產的Mega 2000病人負極板回路墊是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流返回通道便于電刀器械發揮作用。在燒傷科住院期間我們對67名大面積燒傷患者（28名女性，39名男性）使用了負極板回路墊，并對其中11名患者（4名女性，男性7）在住院期間進行了疤痕切除手術。
結果：該器械（負極板回路墊）在所有病例中都運行良好，沒有發現患者身上有額外的皮膚燒傷。
結論：本文回顧了我們在燒傷手術中使用這種非接觸式中性電極的經驗，強調了它與傳統電外科器械相比的優勢。
關鍵詞：MEGADYNE,電外科,燒傷外科
1.背景介紹
電外科器械是外科手術中最有用和最常用的器械之一，也是止血和組織切割的首選的技術。1936年，William Bovie和Harvey Cushing首次報道了電灼術在外科手術中的應用 [1]，電外科系統的基本組成是射頻發生器、工作電極和返回電極[2]，電刀產生的熱量與組織的電阻和區域直徑成正比。
電外科技術提供了兩種類型的能量傳輸器械：單極和雙極。單極器械通過一個工作電極傳輸電流，電流穿過病人并通過一個術前貼在患者身上的粘貼性的負極板返回電刀，雙極器械類似與手術鉗，其工作電極和返回電極功能都在手術部位進行 [3]。
雖然電外科手術器械很常用，它們功能強大且具有潛在的危險性，但是研究文獻中對這一事實的報道較少。
工作電極無意中接觸到一些組織會導致意外直接燒傷，電外科器械對心臟起搏器、除顫器或心臟監測設備的電磁產生干擾，甚至會導致火災發生，這是每個外科醫生在使用電外科器械時必須面對的一些并發癥[4]。
關于病人術中意外燒傷，有兩個主要原因：(1）源自電刀的過量射頻電流密度，以及(2)源自故障電源或器械產生的直流電。例如，手術臺上溢出的生理鹽水、其他沖洗液、血液或其他液體可能會產生額外的電流通路，導致患者臀部出現典型的 "蝴蝶狀"分布，這類事件會給病人帶來心理創傷，會延長住院時間，并可能破壞醫患關系[5]。
電灼術在燒傷科手術中特別有用，可以進行疤痕切除和筋膜切除，并在分層切除時凝固出血源，在大面積燒傷的病人中，燒傷外科醫生經常面臨的一個問題是缺乏粘貼負極板的區域，因為許多潛在的粘貼區域要么被燒傷，要么在手術區，特別是在初始治療期間，在進入燒傷病房時，應進行快速、安全的手術治療，如有必要立即進行焦痂切開術，應避免長時間的手術，此外，燒傷病人會迅速變得體溫過低，如果發生這種并發癥，死亡率很高。
在本文中，我們回顧一下在燒傷手術中使用負極板回路墊的經驗。
2.方法
Megadyne醫療產品公司生產的Mega 2000負極板回路墊是一種非接觸式中性電極，旨在提供足夠的電流返回通道便于電刀器械發揮作用。Mega 2000是一個面積很大的回路墊（720平方英寸；91厘米×51厘米），在手術前設置在病人身下的手術臺上，套上一個塑料護套，并用手術布單覆蓋。病人只需躺在墊子上，就可以實現充分和安全的病人電接觸，這是通過一個非常大的表面積分散電流來實現的（見圖1）。
這種負極板回路墊也可以安全地在燒傷護理部門收治的嚴重燒傷病人的特殊沖洗中使用。
2011年，我們的燒傷科共收治了86名大面積熱損傷的病人，所有入院患者中，40%為原發性，60%為繼發性，78名患者為男性，22名患者為女性。在所有創傷中，62.7%是家庭事故，11.6%是工作事故，10.5%是自殺，5.8%是有犯罪意圖的事故，9.4%是其他。16名患者被燙傷，40名被火焰燒傷，12名接觸性燒傷，5名電傷和13名爆炸造成的傷害。在所有入院患者中，有22%的人有過額外的吸入性創傷。平均燒傷的皮膚表面為20.4%（12%二度燒傷，8.4%三度燒傷）（見圖2）。
我們在燒傷護理部門對入院收治的11名患者（4名女性，7名男性）使用了負極板回路的，由于四肢有環形深層熱損傷，我們做了疤痕切除手術（n=9），有兩個病例做了胸壁瘢痕切開術以解除胸壁運動的限制。總的來說，患者在我們的燒傷科住院期間，有67名大面積燒傷的患者（28名女性，39名男性）使用了負極板回路墊。該器械在所有病例中都運作良好，沒有發現患者身上有額外的皮膚燒傷（見圖3）。
圖1 Megadyne負極板回路墊在特別收治室的使用 (a) 在嚴重燒傷病人到達燒傷護理病房前，在特別收治室使用非接觸電極。在特別收治室內翻動躺在Mega 2000病人回路墊（720平方英寸；91厘米×51厘米）上的病人；(b)在提供第一次醫療護理后，病人躺在負極板回路墊上。
圖2 使用Megadyne負極板回路墊進行疤痕切開術 (a,b)一位56歲的患者在我們的燒傷科住院，上肢和下肢環形3級燒傷，需要立即進行電灼治療；下肢圓形3級燒傷，需要立即進行疤痕切開術；(c)下肢和手部的疤痕切開術后，在圖片的背景中，可以看到兩個病人回路電極系統，允許兩組人員同時進行操作，避免了長時間的手術操作。
圖3 由兩組人員進行手術 由兩組人員進行筋膜切開術，Mega 2000負極板回路墊同時支持兩個高頻電刀器械，可以大大減少手術時間。
3.結果和討論
在嚴重燒傷病人到達燒傷護理室時，在特殊收治室使用負極板回路墊對燒傷治療非常重要，因為它有利于初始治療，包括在病人躺在潮濕的環境中進行快速疤痕切除。它明顯使手術得以加快，并且通過凝固出血源，可以觀察到失血更少。
燒傷病人特別容易出現體溫過低的情況，因為受損的皮膚不再能夠阻止身體熱量的流失，而且受損本身會促使下丘腦對核心溫度控制的重置[6]，必要的外科手術應盡可能縮短手術時間，這對燒傷患者的預后至關重要。負極板回路墊能夠同時為兩個高頻電刀器械服務，使兩組人員可以同時工作，從而大大減少手術時間。此外，當需要在術中重新擺放患者時，不需要對負極板進行重新粘貼或選擇粘貼部位。
此外，沒有觀察到負極板回路墊造成的接觸性燒傷，也沒有觀察到身體上承載壓力的部位出現褥瘡或液體滯留。還有一個優點是，在大面積燒傷的病人身上放置負極板回路墊將不再困難，因為這種回路墊只需簡單地鋪在病人的身下。
最后，這種負極板回路墊是經濟和環保的，因為它是可重復使用的，對于手術室而言，一個安全和可重復使用的負極板回路墊無需每次手術后處理粘性凝膠墊和電纜，Mega 2000回路墊可以連續使用18月。
4.結論
綜上所述，我們想回顧一下在燒傷手術中使用負極板回路墊的良好經驗，并建議將其應用于其他燒傷科室，因為它具有上面提到的許多優點。
參考文獻
[1] Sheridan RL, Wilson NC, O’Connell MF, Fabri JA. Noncontact electrosurgical grounding is useful in burn surgery. J Burn Care Rehabil 2003;24(November–December (6)):400–1.
[2] Laughlin SA, Dudley DK. Electrosurgery. Clin Dermatol 1992;10(July–September (3)):285–90.
[3] Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. J Am Coll Surg 2006;202(March (3)):520–30.
[4] Smith TL, Smith JM. Electrosurgery in otolaryngology—head and neck surgery: principles, advances, and complications. Laryngoscope 2001;111(May (5)):769–80.
[5] Demir E, O’Dey DM, Pallua N. Accidental burns during surgery. J Burn Care Res 2006;27(November–December (6)):895–900.
[6] Latenser BA. Critical care of the burn patient: the first 48 hours. Crit Care Med 2009;37(October (10)):2819–26.
有關電外科燒傷的兩例報告
Flora Margarida Barra Bisinotto,Roberto Alexandre Dezena,Laura Bisinotto Martins,Marina Cordeiro Galvao,Jose Martins Sobrinho,Maida Silva Calcado
摘要
電外科技術經過過去幾年的發展，已經成為現代外科的一個非常重要的手段。雖然電外科設備在使用過程中存在一定的風險，但是大多數設備通常被認定為是安全。電外科手術過程中可能會引起患者的一些病變，比如患者燒傷是最常見和最令人擔心的。我們報告了兩例與電外科燒傷有關的病例，并進行了學術研究，因為了解電外科的基本原理、正確使用、選擇安全設備、持續監測以及在出現任何可疑情況前立即進行研究，能提高外科醫生和病人在手術過程中的安全性。
關鍵詞：并發癥：燒傷；設備：電刀；手術：并發癥
簡介
電已經在外科手術室使用多年，電流在手術中的使用是現代外科的一個固有特點。從歷史上看，它在醫學上的使用可以追溯到20世紀20年代，當時Bovie開發了一種在當時極為先進的電設備，將其推向了外科手術領域，并使外科手術發生了革命性的變化1-3。在實際應用過程中，電可以通過電外科的方式用于手術，也稱為電療或電灼。在后者中，最古老的方法是用電流來加熱燒灼器的尖端，通過同樣的途徑返回，繞過病人。熱量直接傳遞給組織，以獲得治療效果1-3。在目前使用最廣泛的電外科方法中，電流由高頻電刀產生，通過一個有效電極到達病人體內，作用于目標組織，并通過一個中性電極返回。當這種電流遇到人體組織的電阻時，它就會變成熱量，并決定治療效果，即切割或凝血。有效電極尖端不發生加熱。當中性電極（墊子樣式）遠離有效電極時，即為單極系統。當有效電極和中性電極被隔開一小段距離，并限制了電流的流動，這就是雙極系統1-3。然而，即使長期使用電外科設備，盡管采取了各種安全措施，風險和并發癥依然存在。患者受傷和相關并發癥的數量有所增加，如干擾監測設備4、心臟起搏器和其他心臟設備、脈搏血氧儀探針5、溫度傳感器、深層腦刺激電極6，以及最重要的手術燒傷。此外，還可能伴有其他現象，如刺激可興奮的組織，在泌尿外科手術中通過刺激閉孔神經或直接刺激肌肉進行腿部運動，導致肌肉收縮，可能被誤解為麻醉不充分，此外，由于麻醉氣體的存在，還有潛在的燃燒風險7，8。盡管電外科設備，甚至設備固有的風險有了很大改善，但大多數外科醫生都沒有接受過電外科設備正確使用的培訓。本研究的目的是介紹兩例與使用電外科有關的燒傷病例，并利用它們促進相關學術討論。值得注意的是，這些并發癥是可以預測和預防的，但它們仍然困擾著電外科手術。
臨床病例1
新生兒，出生11天，早產兒，體重2公斤，診斷為梗阻性急腹癥。急診開腹手術，并在全麻下進行。術中用心電圖、脈搏血氧儀、無創血壓和血氣分析對患者進行了監測。采用單極電外科手術，使用可重復使用的中性電極，由負責的外科醫生放置在左足底區域。手術結束后，在揭開手術布單后，在中性電極的位置發現了三度燒傷（圖1）。
圖1：在分散電極部位的三級燒傷
臨床病例2
男性患者，30歲，由于吸煙，身體狀況為ASA II，報告有輸尿管結石的病史。幾個月前接受了雙J導管的植入，并計劃在內窺鏡下取出。在標準監測后，由一名一年經驗住院醫生在超視距下進行蛛網膜下腔麻醉。達到T10感覺水平后，患者被置于截石位。然而，由于長期使用導尿管，外科團隊無法按計劃拔出導尿管，因此需要通過恥骨上入路進行腹腔手術。然后，患者被重新安置在手術臺上，呈仰臥位。采用單極電外科手術，在患者背部放置一次性負極板。在術中，病人說他的左側背部疼痛，麻醉科住院醫生沒有對此進行檢查。患者被送往麻醉后恢復室，第二天被送回病房，醫院記錄中沒有任何投訴報告。事發一個月后，他到麻醉科門診就進一步的泌尿外科手術進行咨詢，在詢問過程中，他報告了在前面提到的手術過程中左脅腹被燒傷的情況。在分析損傷形狀時，發現與手術臺的接觸金屬有相似之處（圖2）。因此，結論是燒傷是由病人直接接觸手術臺的金屬部分造成的，該患者被轉到該機構的整形外科進行臨床處理。
圖2：脅腹燒傷（左）；手術臺暴露出的金屬部件與燒傷形狀一致（箭頭）。
討論
盡管在手術中使用電是非常實用和有效的，但存在并發癥的風險。從20世紀70年代到90年代，與電外科有關的并發癥的發生率保持在大約每1000臺2-5例手術，以電灼傷為主1，9。這些燒傷并不總是在手術后立即被發現，就像病例2中發生的那樣，診斷較晚。Jones等人2建議大家應該記住，熱能穿透的深度超出了肉眼所能看到的范圍。因此，未被識別的損傷可能會在組織損傷發展到一定程度后被看到。此外，這種損傷可能不會被識別為燒傷，而是被誤診為褥瘡、對無菌或消毒液的毒性或過敏反應。燒傷發生的周圍環境不確定性是另一個關鍵因素，因為許多人都參與了電外科設備的準備和使用9,10。所有這些都使得電外科手術有關的并發癥的確切發生率難以衡量。然而，這種類型的傷害在與手術相關的發病率中仍占很大比例。在美國的已完結的索賠分析中11，手術室火災造成的病人燒傷約占案件的五分之一。在所有案例中，都使用了電外科設備和補充氧氣。重要的是要明白，這種統一性幾乎總是火災發生的點火源；它是與火災發生有關的三個組成部分之一，其次是作為可燃物的氧氣和作為燃料的布單和/或酒精溶液。在病例2中，無法確定燒傷是否是由于手術部位使用了過量的抗敗血癥藥物，或者是手術中使用的血液、尿液或其他液體溶液浸濕了患者的皮膚。考慮到病變的特征和與手術臺金屬部件相似的形式（圖2），可以推測患者與手術臺的金屬部件有直接接觸，這可能導致電流的另一條出口路線，因此熱量集中在一個小區域并導致燒傷。
圖3：隔離電路
通過有效電極釋放的功率穿過病人的身體，通過中性電極流出，并返回到高頻電刀。
電外科原理
在手術室使用電外科設備的護理病人，需要有基本的電學知識1-3,12。原子是由質子、中子和電子組成的。當電子通過相鄰的電路從一個原子移動到另一個原子時，電流就會流動。電壓是驅動電子運動的力量，它是對抗電路電阻的電流驅動力。當電子遇到這種阻力時，就會產生熱量。而要使電流流動，需要一個連續的電路。電有三個基本原則2： (1)它總是遵循阻力最小的路徑；(2)它總是試圖回到一個電子儲存器中，如地面；(3)應該總有一個完整的電路。對電外科如何工作以及引起的并發癥理解，大部分是基于這些原則3。在手術室里，電路由高頻電刀和病人以及有效電極和回路電極組成。電外科的原理是基于高頻電流通過目標組織以達到預期的臨床效果。電壓由高頻電刀提供，它從普通的低頻（60赫茲）交流電中產生非常高的頻率（0.4兆赫茲-3兆赫茲）和高電壓（400伏-500伏）的電流。通過有效電極釋放的電流穿過病人的身體，其組織決定了對電流流動的阻力（阻抗）。在電路的末端，電流從中性電極（即回路墊或中性電極）流出，返回到高頻電刀2,13形成一個單一的電路，不需要接地（圖3）。
熱量的產生是由焦耳定律描述的，它由下列公式表示：
其中，產生的熱量（Q）與電流強度（I）的平方成比例增加，與接觸電流的時間（t）和組織電阻（R）成比例。
因此，通過暴露的公式，可以了解由電外科設備決定的效果，以及與使用電外科設備有關的并發癥的原因。熱量促進凝血、切割或電灼取決于電流強度（I）、暴露的表面、組織電阻（導電性）和暴露時間14,15。在電極（燒灼器尖端）一側，組織被加熱的速度在決定臨床效果方面起著關鍵作用。當振蕩電流作用于組織時，電子在細胞質中的快速運動增加了細胞內溫度。釋放的熱能的數量和發生的時間分數將決定對組織的影響。因此，當溫度低于45℃時，細胞損傷是可逆的，但當溫度達到45℃以上時，細胞蛋白質開始變性，并出現細胞完整性喪失。組織液在90℃以上的溫度下蒸發和干燥，其他組織固體成分在組織溫度達到200℃時被還原成碳。溫度可以明顯上升，超過1000℃。除了加熱效應，活體組織還受到其他方面的影響，特別是由于細胞功能的破壞而導致細胞膜的去極化。這可能導致神經肌肉刺激、異常傳導、心肌顫動和死亡。12電流強度（I）—定義為流經組織區域的電量—是理解電外科最重要的概念，因為暴露在最高強度下的組織會經歷更大的熱效應。分散板的放置位置與電流強度有直接關系。例如，如果分散板放置在手術部位附近，電路中損失的能量較少，因此需要較低的電流密度來達到預期的熱效應。另一方面，如果分散板放在離手術部位較遠的地方，由于身體的阻力，會損失更多的能量，這就需要更高的密度，而且有可能使病人受到更大的傷害風險14-16。接觸電流的時間（t）在延長其通過人體的影響方面起著明顯的作用。接觸電流的時間與組織中產生的熱量直接相關。接觸時間越長，效果越大，由于熱傳播到鄰近組織的可能性越大，受傷的風險越大。長時間的激活將產生更廣泛和更深的組織損傷。其他相關因素是目標組織的電阻（R），因為對電流的電阻越大，產生的熱量就越大。這種固有的電阻越高，那么電流通過所需的電壓就越高。另外，越是上皮組織被燒灼，它們的導電性就越差，這就增加了它的強度，需要更大的電壓才能使電流穿透到更深的組織層。導電材料，如金屬、土壤、離子溶液和人體，是那些提供最小電阻的材料。組織的電阻取決于相關組織的類型、皮膚的濕度和厚度、骨質突起的存在和血管化。不同類型的組織有不同的電阻，會影響熱的速度。脂肪和骨組織的電阻比皮膚、肌肉組織和血管發達的區域大。這對于選擇放置分散板的位置很重要；應首選有更多血管組織和肌肉的區域，避免脂肪區、骨質突起和厚皮膚，如足部區域。在病例一中，除了分散板的不足外，它被放置在一個有很大阻力的區域，允許電流通過，如腳底區域，除了有較厚的皮膚外，還可能有利于與骨質突出物接觸。在案例2中，了解電阻也是很重要的。導電材料（低電阻），如手術臺的金屬部分，以及病人的金屬飾物，可以為電流從病人的身體流出提供一個可選的途徑。在案例2中，病人的身體接觸到手術臺的金屬部分（圖2），這成為電流出口的可選路線，導致巨大的熱量和燒傷。這種機制也解釋了帶金屬飾物、帶心電圖和腦電圖電極以及其他使用針頭的內置監測裝置的病人的燒傷案例。理解這一點也很重要，向病人解釋要按規定去除所有導電（低電阻）材料，如珠寶、耳環、穿孔環、扣子、紐扣和其他金屬裝飾品15。電外科的效果也取決于電極的類型。較小的電極會產生較高的電流強度，并將熱效應集中在接觸部位。例如，與球頭電極相比，針頭電極能提供更大的熱效應，這個概念也適用于回路電極1。
高頻電刀
目前，電灼、熱燒、電療、電刀和電子手術刀等術語在提到電外科時可以互換使用。大多數作者認為，就用于電外科的電流發生器而言，電外科單元這一通用術語是最合適的1,2。有兩種類型的電外科設備：1970年以前一直使用的稱為“接地型”的電刀，以及最新的隔離式電刀。在第一種類型中，電流通過病人，然后通過連接在病人身上的分散板接地完成電路。在沒有完整回路的情況下，電流會尋找地面（接地）。在這種情況下，病人的任何接觸都可能接地，電流會選擇阻力最小的路徑，可能通過手術臺、心電圖電極或與病人接觸的靜脈導管的金屬。如果接觸點的電流強度足夠高，就有可能發生燒傷。這種潛在的危險已經隔離電刀的使用而被消除，在這種情況下，電流通過病人并通過分散板返回電刀。由于回路電極沒有與地面連接，因此避免了可選路徑。電流在病人身上的有效電極和回路電極之間受到限制，它為來自病人的電流提供了一個低電阻的路徑，使其返回到電刀（圖3）1,3,17。由于電外科設備的激發和使用是由手或腳完成的，這種隔離式電刀大大減少了圖燒傷的病例，但并沒有完全消除這種并發癥的可能性。
圖4：分散板沒有完全貼住
電外科手術方式
電刀可以應用單極或雙極能量。在單極模式下，釋放的電流從電刀傳到產生效果的有效電極，穿過病人，通過分散電極（或中性板）流出，回到電刀并形成一個完整的回路。由于中性電極的表面比有效電極（進行切割、凝血或消融的電極）的表面大得多，因此電流分布在一個大的區域，這使與分散板接觸的組織的加熱最小化。由于其更大的通用性，在電外科手術過程中經常被使用。然而，中性電極依然存在一系列分析，因為更多的組織被暴露在電路中。在雙極模式下，儀器類似于手術鑷子，不需要分散性回路電極，因為有效電極和回路電極都是一體化的，以釋放能量并促進其返回。能量不會穿過病人，因為它被限制在鑷子之間的組織里。由于這種結構，雙極模式幾乎不可能出現意外的電流分流。與單極相比，雙極電刀產生的功率較小，它適用于精細的手術，如神經外科手術。
分散板或中性電極
有各種類型的分散板或中性電極可用，如一次性使用的一次性粘性負極板和可重復使用的粘性負極板。這種板應具有足夠的尺寸，以保持大的電流分散區域，避免造成組織損傷。根據廠家不同，表面尺寸從60平方厘米兒童用到170-180平方厘米成人，兒童和成人的輸出功率分別限制在和150W和400W。此外，應使用凝膠或黏貼劑來增加板和皮膚之間的接觸性，減少阻力。如果負極板沒有完全附著（圖4），或者負極板和皮膚之間有任何種類的液體積聚，則分散電流的總面積會變小，產生更多的風險。此外，還需要選擇合適的位置，以及負極板的正確粘貼方式。它不應該放置在身體的疤痕組織、骨質突出部位、金屬植入物和脂肪區域。負極板粘貼的皮膚準備工作包括溫和地清潔該區域，以去除任何脂肪（不使用酒精，因為這可能會導致皮膚阻力增加）和脫毛，有必要等到所使用的任何可燃性清洗劑揮發后再進行。當粘性負極板完全粘在病人的皮膚上時，有足夠的面積適合于電流的分散，隨后流回到電刀。
導致燒傷的原因
特別是對于單極模式，有四個基本的燒傷原因。第一種是指由于不小心啟動或使用不當而導致的手術部位本身的燒傷。長時間不間斷地處于電流中，電流的強度和受傷的風險直接相關；第二種是與導致熱損傷的溶液加熱有關，這種傷害可歸因于有效電極和中性電極對溶液的加熱；第三種是與分散板區域的熱創傷有關，也稱為回流組織損傷。它發生在負極板和病人皮膚之間不適當的接觸時（圖4），或者當負極板的尺寸和擺放部位不適當時，在較小的區域內分散電能，增加與負極板接觸點的熱量，導致燒傷（第一例報告的傷害機制）；最后一種情況是組織血液流動不足，通常情況下，由于接觸面積大，皮膚血液循環會使該部位產生的熱量分散，所以分散板部位沒有損傷。然而，在斑塊部位的組織血液流動變得不足的情況下（休克、低血壓、低溫、板塊區域的組織壓迫），缺乏足夠的散熱會導致傷害。為了減少燒傷，自1981年以來，高頻電刀設備都有一個安全系統，以確保只有當與負極板連接時，電刀才會運行。最后一個與燒傷有關的原因，當電流通過病人身體的路徑而不是分散電極時，也可能發生燒傷。負極板與電外科裝置的接觸部分或全部中斷，會允許電流通過可選的路徑流動，包括病人身體的所有接觸點到地電位。在最常見的可選路線中，有以下幾種：
-身體表面與接地的手術臺直接接觸；
-連接在病人身上的電極，能夠與地電位接觸（如監測電極）；
-病人接觸導電材料、塑料或橡膠（管子或床墊），進行靜電損耗。
如果這些部位的接觸面很小（高電阻），就會有大量的電流集中，溫度升高，組織損傷，往往很嚴重。在案例2中，與病人皮膚接觸的手術臺金屬部件是電流通過的可選路線。在這個案例中，值得注意的是對病人投訴的低估，他提到燒傷部位的疼痛，而這并是麻醉應獲得，但他的投訴被手術團隊駁回，他們可能將病人的反應與鎮靜劑的作用聯系起來。即使在中性電極正常運作的情況下，監測電極也可能造成傷害。當負極板被粘貼在離有效電極作用部位太遠的地方時，來自它的電流可以分成兩部分。一個返回到負極板，另一個通過監測電極返回。由于這個電極的面積減少，病人的皮膚會發生燒傷。文獻中的一些研究報告了與心電圖、腦電圖、直腸溫度探針或皮膚電極以及使用針頭的內置監測設備有關的燒傷的發生情況。通過電療電路以外的可選途徑進行的電流循環也可能涉及到：
電刑（電擊）：電流通過身體。其后果包括電擊般的感覺、燒傷、神經損傷、窒息（呼吸肌和呼吸中樞癱瘓）等。低頻電流（60赫茲）可在可興奮的組織中引起嚴重的問題，如大肌肉群的收縮，這可能被誤解為病人在術中蘇醒和嚴重的心律失常。
電磁干擾：交流電，特別是高頻交流電，會產生磁場，對其他設備的功能產生干擾（例如脈搏血氧儀和心電圖儀的偽影或噪音）。防止這一事件的最好方法是使用適當的接地和電磁隔離裝置。
火災和爆炸：在富含易燃氣體和蒸汽的環境中產生電火花，會產生災難性的事故。易燃材料（紗布或干棉簽、抗感染的酒精溶液、PVC氣管導管），在含有可燃氣體（如氧氣）的豐富環境中，只要有一個電火花就可能進入快速燃燒狀態。
與電容和磁感應現象有關的燒傷是少見的事件。前者和后者都能在導電裝置（連接到病人的監測器電纜，作為“天線”）中感應出電流，并在使用產生極高頻率交流電的電刀時發生，從而對病人的完整性構成進一步的風險。為了避免這種類型的事故，該裝置應盡可能地遠離監測器，接線必須相互垂直。
電外科設備的操作指南
為減少與電外科應用相關的風險，制定了一些有關電外科的建議，作為在手術室工作的所有專業人員應采取的預防措施：
1.防止在使用電外科手術時發生事故的關鍵點是在手術臺上正確擺放病人。與病人的金屬部分或手術臺和監測電極的接觸會使電流集中或導致電流泄漏，從而導致傷害。必須在手術臺上和手臂/腿部放置部位使用絕緣裝置，以防止電流通過金屬區域泄漏，此外還要在手臂、軀干或腿部之間放置干拭子，以避免電流集中在有液體積聚的區域。
2.必須去掉金屬飾物，電極應盡可能放在離手術部位較遠的地方。
3.當對有假體導電關節的病人使用單極手術刀時，應盡力將假體置于電流路徑之外。例如，如果病人使用的是右髖關節假體，則應將負極板放在病人的左側。
4.報警系統應始終處于工作狀態。設備的聲音指示器音量應保持在可聽水平，以便在電外科設備被無意中啟動或工作異常時立即發出信號。
5.還應避免將分散性電極放在紋身上，因為許多紋身含有金屬染料；有效電極在不使用時應遠離該部位，它可以避免意外的激活和傷害。
6.有效電極不應該在有麻醉氣體和易燃劑的情況下使用，例如用于皮膚防腐的防曬劑。在耳鼻喉科和頭頸部手術中，由于接近麻醉氣體，這一點尤其重要。
7.電外科設備的功率應在啟動前進行確認，應盡可能地降低功率，以達到切割或凝血的理想效果。如果外科醫生要求持續增加功率，或病人有異常反應，或在使用過程中監測信號受到干擾，有必要檢查整個電路的故障。
8.負極板的位置一般由手術部位決定，它應該盡可能地靠近手術部位，最好是在清潔、干燥的皮膚上，放置在血管發達的地方，并有較大的肌肉量。
9. 對裝有心臟起搏器的病人應進行持續監測，因為盡管現代設備的設計可以防止電流流動，但它們仍會受到干擾，可能會出現無法修復的損壞或功能改變。應采取額外的預防措施，以盡量減少事故的發生，如在使用電外科手術期間，與心臟病專家一起檢查起搏器的正常功能，準備好起搏器的編程裝置，將其設置為非同步模式，在緊急情況下立即使用除顫器，讓所有的電外科設備的電纜和電線遠離心臟起搏器及其連接，電刀的功率設置盡量低。還建議盡可能使用雙極電外科手術，但若必須使用單極電外科手術，手術過程中必須保證有效電極和分散電極之間的距離盡可能短。
總結
從病人進入手術室到返回原病房，整個圍手術期都存在風險，而電外科手術就是其中之一。所有參與手術的人應對電外科設備的科學和物理原理進行了解，這不僅能夠提高工作效率，允許使用設備的發揮出所有功能，而且也是為了防止其錯誤使用對病人造成損害。
參考文獻
1. Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. J Am Col Surg.2006;202:520-30.
2. Jones CM, Pierre KB, Nicoud IB, et al. Electrosurgery. Curr Surg.2006;63:458-63.
3. Wang K, Advincula AV. Current thoughts in electrosurgery. Int J Gynecol Obstet. 2007;97:245-50.
4. Finlay B, Couchie D, Boyer L. Electrosurgery burns resulting from use of miniature ECG electrodes. Anesthesiology.1974;47:263-9.
5. Bisinotto FMB, Abud TMV, Alves Neto J, et al. Queimadura provocada por bisturi elétrico associado ao oxímetro de pulso. Relato de caso. Rev Bras Anestesiol. 1996;46:133-5.
6. Roark C, Whicher S, Abosch A. Reversible neurological symptoms caused by diathermy in a patient with deep brain stimulators:case report. Neurosurgery. 2008;62:E256.
7. Haddad R, Pereira DE, Lima CE, et al. Fogo em via aérea durante traqueostomia eletiva. Pulm?o. 2006;15:52-4.
8. Practice advisory for the perioperative management of patients with cardiac implantable electronic devices: pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Perioperative Management of Patients with Cardiac Implantable Electronic Devices. Anesthesiology. 2011;114:247-61.
9. Demircin S, Aslan F, Karagoz YM, et al. Medicolegal aspects of surgical diathermy burns: a case report and review of the literature. Rom J Leg Med. 2013;21:173-6.
10. Vedovato JW, Pólvora VP, Leonardi DF. Burns as a complication of the use of diatermy. J Burn Care Rehabil. 2004;25:120-3.
11. Metzner J, Posner KL, Lam MS, et al. Closed claims’ analysis.Best Pract & Res Clin Anaesth.2011;25:263-76.
12. Hay DJ. Electrosurgery. Surgery. 2007;26:66-9.
13. Van Way CW, Hinrichs CS. Technology focus: electrosurgery 201:basic electrical principles. Curr Surg. 2000;57:261-4.
14. Waldron RP, Copeland GP, Murphy AF. Surgical diathermy: a potential hazard. Br J Clin Pract.1984;38:283.
15. Afonso CT, Silva AL, Fabrini DS, et al. Risco do uso de eletrocautério em pacientes portadores de adornos metálicos. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2010;28:183-6.
16. Gomide LC, Santos CERG, Pereira CJ, et al. Queimadura de terceiro grau no local da placa eletrocirúrgica durante artroscopia de ombro: relato de caso. Rev Bras Ortop. 2011;46:91-3.
17. Odell RG. Electrosurgery: principles and safety issues. Clin Obstet Gynecol. 1995;38:610-21.
英湃爾（重慶）醫療科技有限公司
Impel (Chongqing) Medical Technology Co., Ltd.
聯系電話：023-68298716
郵箱：info@impelmedical.com
地址：重慶市北碚區京東方大道380號
關注我們
掃碼關注公眾號
